南通资讯

南通公司业务伙伴为400万引来经济纠纷

【导语】:合作紧密的业务伙伴,互相之间免不了资金往来。两家公司却因为一笔400万元往来款,最终对簿公堂,相互反目。

  原标题:公私不分导致债务缠身 业务伙伴如今对簿公堂一笔400万元巨款引来的经济纠纷

  在房地产开发过程中地产公司和拆迁公司原本是合作紧密的业务伙伴,互相之间免不了资金往来。可如今两家公司却因为一笔400万元往来款,最终对簿公堂,相互反目。更令人觉得蹊跷的是,这笔巨款往来发生的时间竟然是在7年前,而且在法院一审过程中,原告拆迁公司又几次变更诉讼请求,一会儿称该400万元为“借款”,一会儿称该400万元为“不当得利”。那么究竟这笔巨款是什么性质?它的来龙去脉又如何?近日,败诉的一方提出上诉后,二审法院驳回了一审法院的判决并要求重审。于是,当事各方再次接到法院的开庭通知,本月28日一审法院又将重审此案。

  【案件起因】地产公司调用400万元现金

  几经汇转巨款最终完璧归赵

  7年前,南通宏丰发展有限公司(以下简称宏丰公司)是南通当地一家知名地产企业,2006年在开发市区一楼盘时,与南通华亚房屋拆迁腾讯公司(以下简称华亚公司)建立了合作关系。

  2006年7月12日,宏丰公司因急需使用现金400万元,在此之前,因拆迁需要宏丰公司已向华亚公司汇付了数千万元的拆迁预付款,故宏丰公司法定代表人刘某代表公司向华亚公司提出了调用400万元预付款请求,因此,这一请求很快得到华亚公司的同意。

  而当时宏丰公司的法定代表人刘某因故出差在外,遂委托朋友徐某前往华亚公司拿取了一张金额为400万元的转账支票,并委托徐某帮忙变现。为此,徐某又找到了南通万达建设工程有限公司(以下简称万达公司)进行变现。因当时银行对每个单位提取现金有额度限制,徐某又托关系找到另外两家公司,即南通利达市政工程有限公司和南通顺达建设工程劳务有限公司进行变现。

  经过一番周折后,三家公司于2006年7月13日至14日期间分别将变现的款项全部汇入了徐某的银行卡内(总计400万元),徐某又按宏丰公司法定代表人刘某的要求将变现后的400万元全部汇入了以刘某名义开具的银行卡内。

  后因情况发生变化,这笔400万元宏丰公司无需使用,于是法定代表人刘某又将该400万元,以及之前其向自家宏丰公司所借的47500元,共计4047500元全部汇入了宏丰公司账户。宏丰公司于2006年7月17日又将这笔400万元汇回了华亚公司账户。至此,这笔刘某向华亚公司调度的400万元巨款,最终又“完璧归赵”的回到了华亚公司账上。

  【案件发展】时隔5年拆迁公司突发难索要

  400万巨款案由性质几经变更

  时光荏苒。随着房地产行业的景气度下降,宏丰公司和华亚公司的合作也逐渐减少,两家公司的业务往来也逐渐停止。

  突然,2011年5月华亚公司以万达公司向其“借款”400万元未还为由,向南通市崇川区人民法院(以下简称崇川法院)提起诉讼,后华亚公司又自行向法院撤回该起诉,崇川法院于2011年11月21日以(2011)崇商初字第0164号民事裁定书的形式裁定准允华亚公司撤诉。

  而到了2012年6月,华亚公司又以万达公司不当得利400万元为由向崇川法院提起诉讼,后又自行向崇川法院撤回起诉,崇川法院于2012年8月13日以(2012)崇民初字第293号民事裁定书的形式裁定准允华亚公司撤诉。

  谁料2个月后,也就是2012年8月华亚公司又以万达公司不当得利400万元为由再次向崇川法院提起诉讼,崇川法院根据万达公司的申请依法追加徐某为本案的第三人;根据华亚公司的申请追加宏丰公司法定代表人刘某为第三人,同时崇川法院依职权追加了宏丰公司为第三人。

  2012年12月10日至2013年9月3日期间,法院先后经过五次开庭审理,在此期间这笔巨款的性质也是几经变更,从不当得利变为借款,又从借款变更为不当得利。

  【案件焦点】涉案400万元是否属不当得利?

  诉讼时效是否超出法定期限?

  庭审过程中,案件的当事人对案件中的焦点各执一词,当庭进行激辩。

  原告方华亚公司认为,被告万达公司属不当得利400万元,应当将该款项返还给原告方。

  对于这一说法,被告万达公司表示没有不当得利,400万元分文未留的汇给了第三人徐某,徐某又将变现后的400万元汇给了刘某,此说法得到了刘某的认可。但刘某同时辩称,这笔巨款已通过自己所在宏丰公司以拆迁款的名义汇回了原告,原告已收到这笔钱,因此不存在所谓的不当得利一说。同时被告及第三人均认为,原告在时隔近7年后提其诉讼,明显已经超过法定的两年诉讼时效。

  最终一审法院判决认为,第三人刘某属不当得利,需要一次性返还华亚公司400万元。同时一审法院认为,由于华亚公司在本次诉讼中才得知案涉款项,从被告万达公司进入第三人刘某账户,因此本案诉讼时效并未超过法定时效。

  一审判决后,案件第三人宏丰公司法定代表人刘某对此判决表示不服,于2013年9月26日向二审法院南通市中级人民法院提起上诉。2014年4月28日,南通市中级人民法院裁定认为,原审判决认定基本事实不清,撤销一审法院判决并发回南通市崇川法院重审。

  据悉,7月28日,这起经济纠纷案将再次开庭。

手机访问 南通本地宝首页

猜你喜欢
热门推荐
本地宝郑重声明:本文仅代表作者个人观点,与本地宝无关。其原创性及文中陈述内容未经本站证实,本地宝对本文及其中全部或者部分内容的真实性、完整性、及时性不作任何保证和承诺,请网友自行核实相关内容。
企业文化 | 广告服务 | 广告价目 | 关于我们 | 联系我们 | 诚聘英才 | 法律顾问 | 意见建议
本地宝 BENDIBAO.COM 汇深网 版权所有 2006-2018 ICP证:粤ICP备17055554号-1